关于言论自由的说法
关于中国的社会议题有太多方面可以讨论，不如先从言论自由开始。维基百科对于言论自由的解释为：
"Freedom of speech is a principle that supports the freedom of an individual or a community to articulate their opinions and ideas without fear of retaliation, censorship, or legal sanction."
在这里讨论中国有没有所谓的言论自由显然是非常没有意义的。不怀好意的“境外势力”会告诉你中国完全没有言论自由，中国境内的言论都会受到审查，中国也经常有人因言获罪。与此同时，在中文互联网上的广大网友不仅沉浸于只有一种声音的环境，顺便也会告诉你西方社会虚假的言论自由——最常见的例子是美国公众人物因为种族言论而被社会性围攻。
我觉得在言论自由这一议题上，在中国的环境下，值得讨论的话题是，为什么中国会形成如今社会的言论环境？与此同时，尽管类似微博的评论区一直存在大量水军，让人分不清真假，但从各个社交媒体的整体情况来看，我依旧认为中国互联网上的大部分网友是真实的，且在表达较为真实的观念。这一点是本文继续展开讨论的重要基础。在对于这个问题进行讨论之前，我觉得我们可以适度还原一下近些年中国社会舆论和个体言论的一对互为正反的典型案例。
第一，中国主权问题。典型的事件有香港的逃犯条例，佩洛西访问台湾等。在中国互联网环境下，这是一个没有任何讨论必要和余地的话题。台湾是中国领土神圣不可分割的一部分，是中国的内政，而香港更是必须听从北京的全权指挥，国安法利在千秋。
中华民国在中国互联网上是一个不存在的实体，蔡英文也只能被称为省长。诚然，随着各种法律的不断完善，在中国发表有关台湾独立的言论属于犯法，但是很多时候哪怕你完全不涉及台湾独立的言论，只是在所有人群起攻之台独的时候说一句“台湾人也是人啊”，你可能都很难全身而退。对于这样的议题，中国的大量的群众不仅会对“疑似为台湾人发声”的人疯狂攻击，更会认为政府在舆论层面消除类似的声音属于完全合理的做法。因为在中国，对于台湾只有收复和解放这一种说法，其他的所有说法都是不正确的，而不正确的东西没有必要留在社会上。
第二，涉及西方社会舆论底线的言论问题。记得Kanye West因为一条推特被全社会舆论围攻，中国互联网出现了大量嘲讽。一向鼓吹言论自由的美国，怎么还容不下一条推特呢？说好的言论自由呢？反过来，中国网友还会补充到每个国家都有自己的“政治底线”，触碰了底线都没有好下场。
从这两个案例来看，中国互联网对于言论自由的理解和开头维基百科所提到的定义似乎有一些出入。基于维基百科我们可以认为，言论自由是让你的言论免受来自“报复、审查和法律制裁”的压力。从定义来看，Kanye West反而验证了美国的言论自由。他虽然受到大量的舆论攻击，大量的经济损失，但是他依旧是一名自由的公民，依旧可以继续发表任何言论，没有任何的法律和群里能够阻止他继续发表言论。这是一个公民的尊严，这是一个法治社会的逻辑，这更是一个社会中道德约束对于法治的良好补充，即，社会可以自洽地形成某种合理的舆论导向以及阻止不道德的声音。但这一切与仇恨，法律和报复没有关系。行为被社会道德所谴责不意味着行为本身违法。Kanye在这一事件中也确实没有落得一个好下场。
再来讨论中国的政治红线，台湾问题。在中国的法律框架下，台独言论属于犯法，属于分裂国家，属于一条合法的定罪依据。风波过后，人和言论一起消失。这不仅仅是言论自由的问题，这同时也是一个社会法制水平的问题。合理的社会法制框架是随着一系列社会事件自然形成的，一个行为违法意味着这个行为产生的后果已经关乎他人的人身自由和安全，或者说已经不是依靠社会自发力量可以承担的了。这时候，法律可以驱动国家机器来解决问题。这是国家和法律的强大之处，却也是法律被滥用的根本原因。说回到言论自由，在大多数国家，言语攻击特定的人物显然是违法的，攻击他人的言论造成的恶劣后果只有国家机器有能力来解决。但台独言论呢？显然不存在这个问题。支持台独的人可以接受两个中国，也或许认为台湾的单独发展对每个台湾人更有力，而反对台独的人不可以接受两个中国，也或许认为中国只有团结在一起，才能发挥更大的力量。两种方面各有各的道理，这一过程中并没有某些特定人的受到攻击，除非辩论本身也是攻击的一种。
那么按照这个逻辑，为什么台独言论会犯法呢？因为中国的法治框架不是在历史和社会进程中自然形成的，而是时刻为维护共产党统治合法性而书写的。共产党想要打下当年流失的江山台湾，那么台独才违法了。再换句话说，台独言论让共产党这个特定对象受到攻击了，于是共产党拿起了国家机器，来解决这个矛盾。再进一步，一个国家中有个权力能够掌控国家机器，能够在自己受威胁时无差别进行反击，那这只能是中国曾经的皇权。
阶段性总结，中国的言论对于一部分特定的中国人就是自由的，因为他们认为不符合共产党利益的言论本就不该出现。在此基础上，他们在同一个频率下的言论的确是自由的，且共产党制定了法律保护了这种自由。
最后我们应该来回答为什么中国会形成如今社会的言论环境：中国的法制为共产党服务，因此在共产党的叙述逻辑下，所有的言论都是自由的，这一点也被很多中国人所认可。除此以外的言论不能说存不存在自由，只能说除此以外没有言论。
在此，我依旧认为中国不是没有言论自由的国家。当一个人认可共产党的叙述逻辑，认可共产党的执政思路，那么在这个人的世界中，中国是言论最为自由的地方。在夸奖共产党这一方面，中国的言论是最自由的。
我想补充的地方在于，未来的中国可能会真的丧失言论自由。因为我发现，夸奖和鼓掌慢慢不再被允许了。当一个人，一个权力，一个政党的所作所为越来越丧失人性的时候，你提及他，你夸奖他，好像也是一种讽刺。那么从此以后你只能在特定的时间用特定的语句适当的夸奖。而除此之外，他不会接受任何形式的哪怕再真诚夸奖。这才是真正字面意义的“言论自由消失”。